Kodėl gėjai rengia paradus?

Lietuvoje LGBT problematika yra mėgstama kaip niekur kitur – apie ją visi rašo, kalba, apie ją net diskutuojama šalies parlamente! Šiuo metu, atrodo, jau yra mažiau tokių, kurie tvirtai įsikibę į savo mylimiausias amžinas „šeimos vertybes“ ir įsitikinę savo asmenine tiesa, kad netradicinės seksualinės orientacijos tolygu baisiai ligai, kuria gali užsikrėsti mūsų nekalti ir „normalūs“ vaikai. Galbūt taip manančių yra mažiau dėl to, kad jokia rimta sveikatos institucija pasaulyje nesiginčija su tuo, kad homoseksualumas nėra „defektas“, kaip tai dar pasitaikydavo praeitame amžiuje.

Šiuo metu, tiesa, atsirado vietos kitai diskusijai – kam „tie iškrypėliai“ rengia paradus? (Žodį iškrypėliai labai mėgsta tie, kuriems turbūt naujiena tai, kad lytiniai nukrypimai kaip pedofilija neturi nieko bendro su seksualine orientacija ir homoseksualumu.) Kam viešai demonstruoti, kam atvirai rodyti visiems savo „aš – gėjus!“ veidą? Kam reikalauti „išskirtinių“ teisių? „Gal geriau sėdėkite sau namie ir darykite ką norite, bet tik nerodykite mūsų augančiam jaunimui savo nešvankybių!“

Hm… išskirtinės teisės. Nežinau kaip kiti tai supranta, bet aš niekad nesuprasdavau, kokių išskirtinių teisių reikalauja homoseksuali visuomenės dalis. Jie nori geresnių uždarbių? Lygtais ne. Jie nori geresnės mašinos ar daugiau nuolaidų Maximos išpardavimo akcijose? Irgi turbūt ne. Gal jie nori, kad valdžios instancijose visus vadovų postus užimtų vien gėjai ir lesbietės? Ne, lygtais to irgi nereikalauja. Tai ko jie nori?

Aha, surengti vieną demonstraciją per metus. Na tai kodėl jiems jos nesurengus? Nori – tegul rengia, tiesiog tegul po to viską sutvarko. Gi ir darbininkai kai nori, daro demonstracijas, ir studentai daro, ir net neonaciai bei „Lietuva lietuviams“ šūkių fanai, kurie nori „apvalyti“ Lietuvą nuo tokių, kaip aš, daro demonstracijas. Where’s the problem?

Taigi, gaunasi, kad surengti demonstraciją nėra jokia išskirtinė teisė. Kiekvienas pilietis turi teisę į tai. Tai, atrodo, sako ir Lietuvos Konstitucija. Bet vis tiek išlieka klausimas, kam gėjams rengti demonstracijas, jei jie nenori jokių išskirtinių teisių?

Atsakymas yra akivaizdžiai paprastas: nes jie nori savo bazinių teisių.

O štai kodėl gėjams trūksta tų bazinių teisių, man labai gerai ir vaizdžiai papasakojo 3 straipsniai, nuorodas į kuriuos publikuoju žemiau. Tikiuosi, ir jums pasidarys aiškiau.

***

Bet kuri meilė yra gera meilė

14 responses

  1. Nemušiau ir nemušiu gejų, bet aš esu prie šitų: “kurie tvirtai įsikibę į savo mylimiausias amžinas „šeimos vertybes“.
    Kiekvienam žmogui reikia šeimos. Gėjai ir lezbietės išsižada normalios šeimos, man tai nesuprantama. Įvaikinimas, surogatinės motinos, atsitiktinio vyro sperma – tai būdai, bet tik nelaimingas žmogus tokį kelią renkasi. Su įvaikinimu gal kitaip, tai dar ir pagalba. Bet jei siekiam idealios visuomenės, su tolerancija ir pan., tai labai galimas daiktas, kad vaikų namuose nebeliks vaikų, kuriuos gėjai galėtų įsivaikinti. Aišku, meilė be vaikų ne mažesnė meilė. Tik aš neįsivaizduoju ilgalaikių santykių be jų. Čia mano bėda, žinoma, tai aš, kaip sakiau ir nemušu gėjų. Juk negali smerkti to, ko nesugebi suprasti. Bet prašau gerbkite ir mano vertybes. Šitame straipsnyje tos pagarbos nemačiau.

  2. O ką reiškia ‘gerbti Tavo vertybes’, Egle? Visur pabrėžti, kad Tavo ‘tiesa’ tiesesnė ir šeima tikresnė? Nesuprantu, ko Tu nori.

    “Gėjai ir lezbietės išsižada normalios šeimos, man tai nesuprantama.“ — kas būtent Tau nesuprantama? Kad žmonės, mylintys vienas kitą, nusprendžia būti kartu? O Tau suprantamas dvigubas gyvenimas, savęs prievartavimas, bandymas apsimetinėti tuo, kuo nesi, vien tam, kad sukurtum ‘normalią’ šeimą, susilauktum vaikų ir visą gyvenimą pragyventum su laimingo žmogaus kauke? Vardan ko?

    “Aišku, meilė be vaikų ne mažesnė meilė. Tik aš neįsivaizduoju ilgalaikių santykių be jų.“ — jeigu santykius saugo tik vaikai — čia gi tik santykių tempimas, kvailas vilkinimas. Vargšai vaikai.

    P. S. *leSbietės.

  3. „Aišku, meilė be vaikų ne mažesnė meilė. Tik aš neįsivaizduoju ilgalaikių santykių be jų.“

    Galima pailiustruoti tokius santykius labai gerai žinomu pavyzdžiu – Valdas ir Alma Adamkai.

  4. Taigi, Egle isitikinus kad dirbtinis apvaisinimas, surogatines motinos ir panasus shlamstas neturetu but pasualyje. Kazin ar ilgai taip galvosi jei netycia suzinosi kad esi nevaisinga. arba tavo vyras nevaisingas. Budu pagimdyt vaika nera, nes visi galimi nepriimtini, tai teks skirtis su vyru, nes… be vaiku ilgu meiles metu isivaizduot negaliu. Jei nebus tobulos seimos pagal Kubiliu – nebus jokios. Siauras mastymas, Eglute. Jei nori suprast – domekis, dairykis. Pasaulis aplink Lietuva jau seniai issivadavo nuo kataliku primestu taisykliu, skirtu, beje, tam kad kontroliuot tokias nemastancias butybes kaip tu. Laikotes tos katalikybes kaip issigelbejimo nuo spermos banko ir geju, o juk baznycia tas visas taisykles ir apribojimus sugalvojo, kad zmones niekad neislistu is baimes, neissivaduotu is kontroles, zeminimo ir zmoniu skirstymo i “geruosius“ ir “bedievius“.

  5. Nesuprantu tos gėjų baimės..Jie juk tokie patys žmonės kaip ir mes,tiesiog su kitokia seksualine orientacija,bet na ir kas?Koks skirtumas kas su kuo miega,ar vaikus įsivaikina ar kaip kitaip susilaukia..Svarbu,kad žmogus būtų laimingas,o ne apsimetinėtų prieš kitus ir prieš savo antrą pusę..o kodėl gėjai nori rengti demonstracijas aš kuo puikiausiai suprantu..kai mūsų Lietuvėlėj išvis nusikaltimas kalbėt apie gėjus ir lesbietes,o juo labiau jaunimui,kad neskleistum jiems “neigiamos“ informacijos,tai gal po eisenos valdžia bent kažkiek susiprotės ir supras,kad negalima skirstyti savo piliečių į “gerus“ ir “blogus“, “normalius“ ir ne..kitaip kam tada stebėtis,kad Lietuvoj tiek daug emigrantų..Mano nuomone gėjų teisės Lietuvoj yra stipriai pažeidžiamos..

  6. Man tai darosi panašu, jog kitokios nuomonės negalima turėti. Apie gėjus arba gerai arba nieko. Aš kaip sakiau, vertybe laikai tokią šeimą, su tėčiu, mama ir su vaikais. Pasakiau tą, ir dabar krūva komentarų, norinčių mane perkalbėt. Aš jūsų tai nei kvailiais nei siaurapročiais ar dar kaip nors nevadinu. Tik paprašiau, kad suprastumėt ir mane, jei jau kalbat apie toleranciją ir supratimą. Tame ir esmė, kad visi gyventume harmonijoj.
    Beje, nelinkėkit man nevaisingumo, jei taip atsitiks, tai bus didelė man nelaimė, o jūs ką žadat juoktis? Nelabai malonu tai žinoti. Aš dėl to ir nesuprantu gėjų, kurie galėtų natūraliai turėti vaikų. Čia panelė Oni(jei ne panelė, nepykit) juk sakė, tai jiems būtų apsimetinėjimas, kančia. Man atvirkščiai, kančia būtų visokie dirbtiniai apvaisinimai. Bet jei jau kitiems taip yra, ką aš galiu padaryt? Tai nieko ir nedarau :D Bet neliepkit tylėt.
    Ai, su bažnyčia irgi manęs nesiekit, ačiū :)
    Dar gėjų teisių. Teisių reikia visiems. Kaip ir pareigų, bet pažiūrėkit, vis daugėja sekmingą karjerą padariusių gėjų. Daininkas Kirilkinas gan sėkmingai rungiasi dėl atstovavimo Lietuvai Eurovizijoje, į seimą išrinktas ilgus metus sėkmingai laidas vedęs Rokas Žilinskas. Ar jiems kas sutrukdė siekt karjeros? Ne. Sėkmė tik nuo pačio žmogaus priklauso. Kai nesiseka, tai ir imam kaltint valdžią, santvarką, švietimą, homofobus, kaimynus… Ir taip be galo.

  7. “Aš kaip sakiau, vertybe laikai tokią šeimą, su tėčiu, mama ir su vaikais.“

    Niekas tau nedraudžia gyventi pagal tavo vertybes. Problema iškyla tada, kai tam tikrų vertybių išpažinėjas pareiškia: “Valstybė privalo apginti mano vertybes! Nuo ko? Nuo kitokias vertybes turinčių!“. Būtent tokie žmonės straipsnyje ir buvo įvardyti kaip “tvirtai įsikibę į savo mylimiausias amžinas „šeimos vertybes““.

  8. SAUNUOLIAU jus visi!!! ACIU kad taip galvojate! (Ne geje ir ne lesbiete, o normalus zmogus, kuris truputi pamaste).

  9. ar spermos donorų ir surogatinių motinų gynėjai pagalvoja apie taip gimusių vaikų jausmus? Nenorėčiau būti vaiku, kurį tėvas ar motina pardavė kaip daiktą.

  10. Mano manymu, tokio pobudzio paradai ir demonstracijos ne taip jau stipriai skiriasi nuo bet koki nukrypima nuo gamtos normu turinciu asmenu eisenos, butu jie fiziologinio ar elgsenos pobudzio. Klausimas tik tame kaip mes patys i tai zvelgiame, jeigu butu paradas invalido vezymeliuose vaziuojanciu zmoniu, kaip i tai reaguotume? Ir zodyje invalidas nematau nieko negatyvaus ar zeminancio, invalidas yra toks pats asmuo (nesvarbu gyvunas ar zmogus), tiktais negalintis atlikti kai kuriu funkciju budingu jo rusies atstovams. Ir as gerbiu tokius asmenis uz ju stiprybe ir ryzta su tuo gyventi, bet negaleciau pritarti tam, kad mano artimas manydamas kad invalidumas yra normalu, sumanytu nusipjauti kojas… Problema greiciau kita, – kiekvienas disfunkcija ar fiziologine yda turintis asmuo nori jaustis pilnaverciu, ir esu tikras – jis gali tokiu buti neziurint i savo isskirtinuma, bet sakyti, kad su manimi yra viskas tvarkoj ir meginti itikinti kitus tuo, kad priestarauti savo fiziologijai yra normalu yra viso labo samoningumo (ko garbei sis puslapis ir pavadintas) stoka bei nezinau, samoningas ar nesamoningas, noras skatinti aplinkinius tapti tokiais kaip jie tokiu budu itikinant save savo pilnavertiskumu, kurio kogero kiek kitur reiketu ieskoti. Tai ganetinai graudu ir jeigu susimastytume, galetume pajausti homoseksualiu zmoniu vidini skausma, vienatve kai aplink nera tokiu kaip jie. Bet tai dar nereiskia, kad turetume pritarti sio fenomeno normalumui ir klaidinti besiformuojancias asmenybes, vaikus, jaunima. Pagarbiai, Arturas.

  11. Amerikoje manoma, kad gejai ir lesbietes – tai fashizmo rushis, kadangi jie yra nepakanciausi kitos orientacijos zmonems. Ir kuo toliau, tuo agresyviau jie elgiasi. Ju tarpe labai diskriminuojami normalios pakraipos zmones, tiek as girdejau per radija. Beje, JAV ju judejimas jau ima virsu pries heteroseksualius asmenis. Nera kur detis normaliems zmonems. Ir reiskinio plitimo priezastis yra, kaip zinia cheminiai narkotikai ir ju plitimas, tai salygoja nukrypimus nuo gamtos. Taip pat besaikis vishtu kiaushiniu vartojimas. Vartojimas skysciu, pilnu genotipo konkuruojancios evoliucines grupes atstovu (pauksciu) maistui (juk kiaushiniai – vishtu menesines) nepraeina siaip sau, be pasekmiu. Ne veltui gejai taip megsta plunksnomis puoshtis. Ne veltui pradeta pogrindine informacine veikla, siekiant nutraukti besaiki kiausiniu vartojima. Pauksciai teturi kloaka, per kuria vyksta ir apvaisinimas ir atlieku salinimas. Taip sakant 2 in 1. Realiai net imti vistu kiausinius reiketu su pirstinemis. Nekalbu jau apie tai, kad pagal Feng Shui kanalizacijos vamzdziai turetu buti pravesti ne mazesniu, kaip 5 metru atstumu nuo virtuves. Nebukite nesveiki

  12. Arturas :

    Mano manymu, tokio pobudzio paradai ir demonstracijos ne taip jau stipriai skiriasi nuo bet koki nukrypima nuo gamtos normu…

    Kas yra gamtos normos? Kas nustatė jas? Tu? Kokią teisę turi tu vadintis „normaliu“, o visi kiti, kurie gamtos sukurti ne pagal tavo pavyzdį, turi būti niekinami ir visaip kitaip engiami? Ar reprodukcijos funkcija šiuo atvėju yra vienintelis tau galiojantis gamtinis faktorius, kuris ir nustato, ar žmogus yra normalus? Kodėl iš visų seksualinių orientacijų būtent heteroseksualai turi būti hierarchiniame viršuje, tuo tarpu kai homoseksualai, biseksualai bei aseksualūs žmonės turi tenkintis vergo pozicija? Klausimai tau pamąstymui.
    Ir dar dėl invalidumo – nėra nė vienos rimtos profesinės psichinės sveikatos organizacijos, kuri kategorizuotų homoseksualumą kaip invalidumą, t.y. tai tik yra tavo ir kitų Lietuvos homofobų kliedėsiai. Verčiau tavo nesugebėjimas suprasti kitus, kitokius žmones, ir priimti pasaulį tokį, koks jis yra, ir yra invalidumo požymis. Pagarbiai, Sigurdas.

    mantas :

    Amerikoje manoma, kad gejai ir lesbietes – tai fashizmo rushis, kadangi jie yra nepakanciausi kitos orientacijos zmonems… Nekalbu jau apie tai, kad pagal Feng Shui kanalizacijos vamzdziai turetu buti pravesti ne mazesniu, kaip 5 metru atstumu nuo virtuves.

    Pažįstu gėjus ir lesbietes – ir jie myli savo draugus heteroseksualus. Tai kam dabar tikėti? Feng Shui kanalizacijos vamzdžių ekspertui?

  13. Gerbiamas Sigurdai, jokiais budais nenorejau nieko izeisti, prasau atleisti man jei Tave mano pasisakymas kaip nors iskaudino ar supykde.
    Atsakydamas i tavo uzduotus klausimus pasikartosiu : tai kas auksciau parasyta tera mano asmenine nuomone, ar kliedesiai kaip Tu pavadinai, nesvarbu… lygiai taip kaip homoseksualai turi teise egzistuoti, manyciau, mano ir panasios nuomones taipogi turi teise egzistuoti. Kas liecia homofobija – sis terminas turi daug reiksmiu ir iki 1980 metu mazai turejo bendro su musu aptarinejama tema, vis gi jokiame sio zodzio kontekste negaleciau saves pavadinti homofobu, tuolabiau seksualiniu mazumu neapkencianciu zmogumi. Man labai patiko sios svetaines pavadinimas ir cia skelbiamu ideju kryptis – “samoningumas“. Nebudami saliski, nepriklausomai nuo to esame gejai, lezbietes ar heteroseksualai, prijauciantys vieniem ar kitiem, jei paziuretume i visa tai samoningai atsigreze i savo sazine – ka pamatytume? Ar dalykai kurie funkciskai yra pritaikyti konkretiems tikslams yra tinkami naudoti kitkam? pavyzdziui: burna fiziologiskai visu gyvu organizmu turinciu burna atveju yra naudojama maisto isisavinimui, daugeliu atveju komunikacijai – ar normalu ja naudoti lytiniu organu stimuliavimui, kai tiek fiziologiniai parametrai – pH, mikroflora, ir kt. siu dvieju organu nera suderinami? ar tiesioji zarna, kuri skirta suvirskintu medziagu salynimui, kuriose gausu anaerobiniu (daznai salyginai patogeniniu) mikroorganizmu, pirmuoniu ir kartais net bestuburiu, yra tinkama s1yciui su uz reprodukcine funkcija atsakanciais organais kurie yra jautrus mikrofloros pokyciams. Ir visa tai liecia tiek homoseksualus tiek heteroseksualus… skirtumas tik tas, kad pastaruju atveju sie nukrypimai nera tokie akivaizdus ir butini.
    Taigi, jei trumpiau, atsakymai i klausimus:
    Kas yra gamtos norma? – gamtos norma yra gamtos objektu, desniu ir reiskiniu visumos saveika uztikrinanti sistemos stabilu funkcionavima ir progresa. kas neuztikrina sistemos stabilumo ir progreso yra uz normos ribu.(jei visi zmones butu homoseksualus, tai naturliomis salygomis privestu zmonija prie ismirimo.

    Kas nustate gamtos normas? – gamtos normas nustate gamta, Dievas -jei zvelgsim is tikinciuju pozicijos, ir tos normos yra akivaizdzios, kiekvienam instinktais besivadovaujanciam gyvunui ir samoningumu besivadovaujanciam zmogui.

    Ar as nustaciau gamtos normas? – Ne, ne as.

    Kokią teisę turiu vadintis „normaliu“? – jokios, as nesu normalus, ne seksualiniais aspektais zinoma, bet vistiek, aciu kad paklausiai :)

    Ar zmones sukurti ne pagal mano pavyzdi, turi būti niekinami ir visaip kitaip engiami? – kalbant apie zmogaus sukurima lieciami labai gilus filosofiniai ir teologiniai klausimai… Ar zmones buvo sukurti? jei taip, tai ar skirtingos prigimties? Kas kurejas? ir jei skirtingos prigimties tai ar skirtingus zmogaus prototipus kure tas pats kurejas? :-) man teko girdeti poziuri, kad zmogu pagal savo pavyzdi sukure Dievas, o homoseksualizmas kaip reiskinys atsirado iskreipiant tiesa piktajai dvasiai daugelyje religiniu tradiciju gretinamai su melo ir klaidinimo pozymiais. Nors pasikartosiu, tai nera mano asmeninis poziuris.. :) mano manymu, jokiais budais negalima nieko engti ar zeminti ir nesvarbu pagal mano, ar kieno nors kito pavyzdi, visi kas beegzistuotu ir kokiu poziuriu besilaikytu yra verti egzistuoti ir yra verti pagarbos. Tai lygiai taipat akivaizdu, kaip ir tai, kad nederetu neapkesti ar homofobijos terminu keiksnoti zmoniu kurie, pasikartosiu, gerbia homoseksualu pasirinkimo laisve, bet nesutinka su homoseksualumo idejos gamtiniu naturalumu ir jos platinimu jaunu zmoniu tarpe.

    Ar reprodukcijos funkcija šiuo atvėju yra vienintelis man galiojantis gamtinis faktorius, kuris ir nustato, ar žmogus yra normalus? – Ne, vel gi, jokiais budais, zmogus tai kiek daugiau nei tai kas zemiau juostos, ir cia kalba ne apie zmogu, o apie reprodukcines funkcijos naudojima ne pagal paskirti. Pati ideja yra nenormali, zmones yra normalus, bet deja gretina savaji as su savojo as itiketa ideja.. jei vyriskis santykiautu su orlaide ar inkilu – ar jis nuo to butinai turetu buti nenormalus?- nebutinai, bet pats santykiavimas su orlaide nera reprodukcijos uztikrinimui budingas procesas, na apsiriko zmogus ne ten pataike :) ir ka.. ne viskas juk prarasta :)

    Kodėl iš visų seksualinių orientacijų būtent heteroseksualai turi būti hierarchiniame viršuje, tuo tarpu kai homoseksualai, biseksualai bei aseksualūs žmonės turi tenkintis vergo pozicija? – o si ideja apskritai is kur? jei paziuresime i socialine hierarchija, tai nesutiksime homoseksualiu zmoniu zemiausio socialinio luomo tarpe, parodykit man bent viena saltkalvi geju, arba melzeja lezbiete. Vargo ar vergo pozicijoje esantys zmones masto apie tai kaip duonai uzsidirbti, kaip vaikus ziemai siltais rubais aprupinti, nera kada tiesiog tokiu keistu ideju semtis, jos greiciau tampa pajuokos ar nepakantumo objektais vargo zmoniu tarpe.. Didzioji dalis homoseksualiu zmoniu uzima pakankamai auksta socialini statusa, kai kuriais atvejais tikrasis ar tik tariamas homoseksualumas net turi itakos ju karjerai ir populiarumui.

    O tai, kad nėra nė vienos rimtos profesinės psichinės sveikatos organizacijos, kuri kategorizuotų homoseksualumą kaip invalidumą tai savaime suprantama, tai ir nebus niekada priskiriama invalidumui, nes invalidumas vertinamas medicinoje pagal kitus kriterijus, visu pirma darbinguma :) o tai kas antras pasivadines gejumi pasalpa invalidumo gauti butu pasiryzes :D Kita vertus tiek zmogaus fiziologijos, anatomijos, elgesio biologijos, populiaciju ekologijos mokslai homoseksualumo niekada negales vertinti kaip gamtai budingo proceso. na nebent siu sriciu mokslininku tarpe atsirastu homoseksualumo filosofija besivadovaujantys asmenys :)

    Pabaigai:
    pameginkime visu pirma nesipykti, kokius poziurius bepalaikytumeme. tiek fizikoje, tiek socioliniuose santykiuose tiek visur gyvenime veiksmo jega visada lygi atoveiksmio jegai.. Ir kaip rase Mantas, pastaruoju metu kai kuriu homoseksualu agresivumas nenusileidzia radikaliu antihomoseksualistu agresyvumui. ir gal jau laikas butu kaip nors kiltelti auksciau tarpukojo.. vyrai, moterys, vaikai, senjorai – koks skirtumas, visiems su visais deretu palaikyti draugystes ir meiles rysi, o aistros ir lytinis pasitenkinimas su tuo nieko bendro neturi.. Visi juk puikiai zinome, kad tik dvieju priesingu lyciu lytiniu organu saveikos metu atsiranda nauja gyvybe, ir tai, kokiu filosofiniu paziuru besilaikytumeme, yra stebuklas, yra kazkas svento… Nejaugi Jus manote, kad propoguodami ir laikydami norma bet koki heteroseksualini ar homoseksualini seksa galite padaryti kazka laimingu? cia problema kogero net ne homoseksualume, o savo aistru patenkinimo laisvese isnaudojant kita zmogu, konkreciu atveju dar ir fiziologijai nebudingais budais. Lytiniai santykiai, mano asmenine ir niekam nepersama nuomone, galimi ir toleruotini gali buti tik tarp suaugusio vyro ir suaugusios moters ir tik samoningo noro susilaukti vaiko atveju.

  14. Arturas :

    Ar dalykai kurie funkciskai yra pritaikyti konkretiems tikslams yra tinkami naudoti kitkam? pavyzdziui: burna fiziologiskai visu gyvu organizmu turinciu burna atveju yra naudojama maisto isisavinimui, daugeliu atveju komunikacijai – ar normalu ja naudoti lytiniu organu stimuliavimui…?

    Aš manau, kiekvienas turi pats spręsti, ką jis ar ji nori daryti su savo kūnu. Mes iš visuomeniškos perspektyvos galim analizuoti individų veiksmus per įvairias kiek tradicines tiek alternatyvias joms prizmas, bet nemanau kad mes turim teisę lįsti į žmogaus miegamajį.
    Kitas dar niuansas yra toks, kad ši problematika visuomenėje neišlenda tol, kol nepradedama kalbėti apie homoseksualius santykius, nors kiek analinis tiek oralinis seksas yra pakankamai paplitę ir šiuometinėje heteroseksualioje kultūroje. Tai irgi šį bei tą sako apie išankstinius nustatymus tam tikrų visuomenės grupių prieš netradicines seksualines mažumas.

    Arturas :

    Taigi, jei trumpiau, atsakymai i klausimus:
    Kas yra gamtos norma? – gamtos norma yra gamtos objektu, desniu ir reiskiniu visumos saveika uztikrinanti sistemos stabilu funkcionavima ir progresa. kas neuztikrina sistemos stabilumo ir progreso yra uz normos ribu.(jei visi zmones butu homoseksualus, tai naturliomis salygomis privestu zmonija prie ismirimo.

    Yra speliojama, kad gamtoje homoseksualumas egzistuoja kaip tik kaip dalinis reguliavimas populiacijos, kuris vis tik niekada ir netampa reliatyviai užgožiančiu, t.y. populiacijos vystymuisi ir darnios sistemos stabilumui rizikos niekada ir nebūna ir negali būti.

    Arturas :

    …jei vyriskis santykiautu su orlaide ar inkilu – ar jis nuo to butinai turetu buti nenormalus?- nebutinai, bet pats santykiavimas su orlaide nera reprodukcijos uztikrinimui budingas procesas, na apsiriko zmogus ne ten pataike :) ir ka.. ne viskas juk prarasta :)

    Reprodukcijos galimybė, vis tik sutikim, nėra tas veiksnis, kuris yra santykiavimų pagrindinis motyvas (bent jau šiuolaikinėje visuomenėje).

    Arturas :

    Kodėl iš visų seksualinių orientacijų būtent heteroseksualai turi būti hierarchiniame viršuje, tuo tarpu kai homoseksualai, biseksualai bei aseksualūs žmonės turi tenkintis vergo pozicija? – o si ideja apskritai is kur? jei paziuresime i socialine hierarchija, tai nesutiksime homoseksualiu zmoniu zemiausio socialinio luomo tarpe, parodykit man bent viena saltkalvi geju, arba melzeja lezbiete. Vargo ar vergo pozicijoje esantys zmones masto apie tai kaip duonai uzsidirbti, kaip vaikus ziemai siltais rubais aprupinti, nera kada tiesiog tokiu keistu ideju semtis, jos greiciau tampa pajuokos ar nepakantumo objektais vargo zmoniu tarpe.. Didzioji dalis homoseksualiu zmoniu uzima pakankamai auksta socialini statusa, kai kuriais atvejais tikrasis ar tik tariamas homoseksualumas net turi itakos ju karjerai ir populiarumui.

    Įdomu. Norėčiau žvilgtelti į sociologines studijas, kurios šį faktą nustatė, nes kol kas tokių nesu matęs (pirmą kartą girdžiu).

    Arturas :

    O tai, kad nėra nė vienos rimtos profesinės psichinės sveikatos organizacijos, kuri kategorizuotų homoseksualumą kaip invalidumą tai savaime suprantama, tai ir nebus niekada priskiriama invalidumui, nes invalidumas vertinamas medicinoje pagal kitus kriterijus, visu pirma darbinguma :) o tai kas antras pasivadines gejumi pasalpa invalidumo gauti butu pasiryzes :D Kita vertus tiek zmogaus fiziologijos, anatomijos, elgesio biologijos, populiaciju ekologijos mokslai homoseksualumo niekada negales vertinti kaip gamtai budingo proceso.

    Na, šie aspektai yra labiau psichiatrijos sritis. O psichiatrija nevadina homoseksualumą sutrikimu. Jei nevadina sutrikimu ar patologija, reiškias homoseksualumas yra normalus dalykas, paprastai kalbant. Jei tai normalus dalykas, kuris dar ir tarp gyvūnų paplitęs, reiškias tai yra natūralus gamtoje dalykas. Mums tiesiog nežinoma yra jo esmė, tai mįslė, bet tai nekeičia pačios apraiškos iš esmės. Tai yra mes galim manyti ką norim, kurti teorijas apie kaip tai nebūdinga (“nenormalu“) mūsų tradiciniame visuomenės ir gamtos veikimo supratime, bet pačios homoseksualumo apraiškos mes pakeisti negalim, mes tik galim ją priimti ir bandyti susigyventi. Taikiai, neieškant kaltųjų, ir nelyginant viens kitą bei kategorizuojant visus pagal reliatyviai laikinas normas (“aš esu geresnis, nes aš esu toks, to esi blogesnis, nes tu esi toks“).

Parašykite komentarą

Įveskite savo duomenis žemiau arba prisijunkite per socialinį tinklą:

WordPress.com Logo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo WordPress.com paskyra. Atsijungti / Keisti )

Twitter picture

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Twitter paskyra. Atsijungti / Keisti )

Facebook photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Facebook paskyra. Atsijungti / Keisti )

Google+ photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Google+ paskyra. Atsijungti / Keisti )

Connecting to %s

%d bloggers like this: